2025 John Locke 經濟論文寫作思路

一年一度的John locke又放題了，廢話不多說，我們(men) 來看看今年經濟部分的三道題目都是什麽(me) ，以及它們(men) 的寫(xie) 作思路。

Q1: 對利潤的追求會(hui) 催生哪些類型的行為(wei) ？這種行為(wei) 與(yu) 如果所有企業(ye) 都由慈善機構或政府所有時是更好還是更差？‍

這道題的結構可以分為(wei) 以下三部分：‍‍‍‍‍‍

第一部分：企業(ye) 如果追求利潤可能會(hui) 有以下三種行為(wei) 。

1. 效率優(you) 先行為(wei) （完全競爭(zheng) 市場模型）

· 案例：沃爾瑪通過優(you) 化供應鏈降低商品價(jia) 格，亞(ya) 馬遜用算法提高配送效率

· 模型解釋：在MR=MC時實現利潤最大化，推動企業(ye) 不斷削減成本

2. 風險轉嫁行為(wei) （負外部性理論）

· 案例：煙草公司通過廣告將健康成本轉移給社會(hui)

· 模型圖示：社會(hui) 成本曲線與(yu) 企業(ye) 私人成本曲線的分離（用汙染排放案例輔助說明）

3. 市場壟斷行為(wei) （古諾模型/價(jia) 格歧視）

· 案例：微軟捆綁銷售IE瀏覽器，滴滴在壟斷市場後提高傭(yong) 金

· 經濟學原理：壟斷廠商通過限製產(chan) 量（Qm<qc）獲取超額利潤

第二部分：慈善機構或政府所有企業(ye) 的行為(wei)

慈善機構和政府所有企業(ye) 的目標不是利潤最大化，而是社會(hui) 福利最大化。這些組織的行為(wei) 特點：

a. 服務導向：優(you) 先滿足社會(hui) 需求，而非追求利潤（如紅十字會(hui) 提供免費醫療服務）。

b. 缺乏競爭(zheng) 壓力：可能導致效率低下（如某些國有企業(ye) 因壟斷而缺乏創新動力）。

c. 資源分配問題：可能因政治或官僚因素導致資源配置不合理（如政府補貼的低效使用）。

例子：英國國家醫療服務體(ti) 係（NHS）提供免費醫療，但麵臨(lin) 效率低下的批評

第三部分：比較與(yu) 權衡經濟效率：

· 利潤追求的企業(ye) 通常更高效，因為(wei) 競爭(zheng) 和創新驅動資源優(you) 化。

· 慈善機構或政府所有企業(ye) 可能效率較低，但能更好地滿足社會(hui) 需求。

社會(hui) 福利：

· 利潤追求的企業(ye) 可能忽視弱勢群體(ti) 或環境問題。

· 慈善機構或政府所有企業(ye) 更注重公平和可持續性。

市場失靈與(yu) 政府失靈：

· 利潤追求可能導致市場失靈（如壟斷、環境汙染）。

· 政府所有企業(ye) 可能導致政府失靈（如官僚主義(yi) 、資源浪費）。

混合模式：

· 許多國家采用混合經濟模式，既有私營企業(ye) 追求利潤，也有政府或慈善機構提供公共服務。

結論：

利潤追求催生了創新、競爭(zheng) 和效率，但也可能帶來短期主義(yi) 和社會(hui) 問題。慈善機構或政府所有企業(ye) 更注重社會(hui) 福利，但可能效率較低。

Q2：英國政府計劃對學校費用征收增值稅，這將對（英國）社會(hui) 經濟流動性產(chan) 生何種影響？

第一部分：明確問題背景與(yu) 核心

· 簡要介紹英國政府計劃對學校費用征收增值稅的政策背景。

· 提出核心問題：這一政策如何影響社會(hui) 經濟流動性？

· 定義(yi) 關(guan) 鍵概念：增值稅（VAT）、社會(hui) 經濟流動性（指個(ge) 人或家庭在社會(hui) 經濟地位上的變化能力）

第二部分：經濟模型及政策影響

（1）供需模型與(yu) 教育成本上升經濟學模型：

對學校費用征收增值稅會(hui) 增加教育成本，導致需求曲線向左移動（需求減少）。

具體(ti) 影響：

· 低收入家庭：教育成本上升可能迫使低收入家庭放棄私立教育，轉而選擇公立學校，甚至可能減少教育投資。

· 高收入家庭：高收入家庭對價(jia) 格變化的敏感性較低，可能繼續選擇私立教育，但教育支出增加會(hui) 減少其可支配收入。

案例與(yu) 實證：

· 例如，澳大利亞(ya) 對私立學校征收增值稅後，私立學校入學率下降，尤其是中低收入家庭。

· 英國私立學校的學費已經較高，增值稅的征收可能進一步加劇教育分層。

（2）稅收負擔分配與(yu) 不平等經濟學模型：

增值稅是一種累退稅，對低收入家庭的負擔更重。

具體(ti) 影響：

· 教育機會(hui) 不平等：低收入家庭可能無法負擔私立教育，導致其子女失去優(you) 質教育資源，進而影響未來收入和社會(hui) 地位。

· 社會(hui) 流動性下降：教育是社會(hui) 經濟流動性的重要驅動力，教育機會(hui) 的減少可能導致“貧困代際傳(chuan) 遞”。

案例與(yu) 實證：

· 美國的研究表明，教育不平等與(yu) 社會(hui) 流動性下降之間存在顯著相關(guan) 性。

· 英國的教育分層已經較為(wei) 明顯，增值稅可能進一步固化這一現象。

（3）長期影響與(yu) 人力資本積累人力資本理論：

教育是人力資本投資的重要組成部分，影響個(ge) 人未來的生產(chan) 力和收入。

增值稅的影響：

· 人力資本減少：如果低收入家庭減少教育投資，可能導致整體(ti) 人力資本積累下降，影響經濟增長。

· 社會(hui) 流動性停滯：教育機會(hui) 的減少可能導致社會(hui) 流動性停滯，形成“精英固化”現象。

案例支持：

· 北歐國家通過免費或低成本教育實現了較高的社會(hui) 流動性，而英國的教育分層問題較為(wei) 突出。

· 研究表明，教育不平等與(yu) 經濟增長放緩之間存在關(guan) 聯

第三部分：結論與(yu) 政策建議總結影響：

增加教育增值稅可能加劇教育不平等，削弱社會(hui) 經濟流動性，並對經濟增長產(chan) 生負麵影響。

政策建議：

· 定向補貼：為(wei) 低收入家庭提供教育補貼，減輕增值稅的負擔。

· 公立教育投資：加大對公立教育的投入，提升教育質量，縮小教育差距。

· 稅收改革：考慮采用累進稅製，減少對低收入家庭的影響。

Q3：牛津大學是否應該為(wei) 慷慨捐贈者的子女降低錄取標準？

這道題很有意思，其實問題的核心是：教育公平 vs. 經濟效益的衝(chong) 突。大學錄取標準的調整本質是資源分配問題——教育資源（學位）應優(you) 先分配給能力最優(you) 者（公平），還是能帶來更大經濟效益者（效率）？

支持捐贈的經濟學邏輯（效率優(you) 先）

1. 捐贈的正外部性與(yu) 資金杠杆效應模型：外部性內(nei) 部化

· 捐贈資金用於(yu) 建設實驗室、獎學金等，提升整體(ti) 教育質量（正外部性），社會(hui) 效益可能超過“降低標準”的代價(jia) 。

例子：

哈佛大學用捐贈基金為(wei) 貧困生提供全額獎學金，2023年資助了20%的學生，相當於(yu) “用富人錢補貼窮人教育”。又比如富人買(mai) 下整片森林開發度假村（降低生態公平），但利潤用於(yu) 保護更多瀕危物種（整體(ti) 生態效益上升）

2. 大學的“商業(ye) 可持續性”與(yu) 價(jia) 格歧視模型：價(jia) 格歧視

對支付意願高的群體(ti) （捐贈者）收取“隱性高價(jia) ”（錄取特權），用其利潤補貼教育成本。

例子：

航空公司對商務艙乘客收取高價(jia) ，用利潤補貼經濟艙機票成本，讓更多人坐得起飛機。牛津大學2022年運營成本的15%依賴捐贈，若降低標準吸引更多捐贈，可能避免學費普漲。

反對降低標準的經濟學邏輯（公平優(you) 先）

1. 人力資本錯配與(yu) 社會(hui) 效率損失模型：人力資本理論

教育的目標是最大化人力資本回報，錄取低能力者會(hui) 導致資源浪費。

例子：

若牛津錄取SAT 1200分的捐贈者子女，而拒絕SAT 1550分的貧困生，可能損失未來的頂尖科學家（類比：NBA選秀若按財力而非球技選人，聯賽水平必然下降）。

2. 階級際固化與(yu) 流動性下降

階級固化導致低收入家庭難以獲得優(you) 質教育資源，限製了人力資本的積累。優(you) 質教育是培養(yang) 創新人才的基礎，階級固化可能抑製創新活動，影響技術進步。

例子：

研究表明，教育不平等與(yu) 經濟增長放緩之間存在顯著相關(guan) 性

結論：

降低錄取標準可能短期內(nei) 增加捐贈，但長期來看會(hui) 損害牛津大學的學術聲譽和社會(hui) 公平。教育公平和社會(hui) 流動性應優(you) 先於(yu) 短期經濟利益。