康奈爾法學博士解析2024WSDA春季PF辯題！

時光飛逝，轉眼間，2024WSDA春季線上賽的進程已過半。在即將到來的五月，萬(wan) 眾(zhong) 矚目的線下區域活動也即將在不同城市陸續開展。親(qin) 愛的小夥(huo) 伴們(men) ，準備好在更沉浸式的氛圍裏迎接一場麵對麵的較量了嗎？

本期“WSDA裁判說”，老師為(wei) 大家邀請到了正在康奈爾大學攻讀法學博士學位的律政俏佳人Vera，再為(wei) 大家的線下賽之旅熱熱身。 從(cong) WSDA資深辯手，到各大辯論場上的常駐裁判，讓我們(men) 一起來看看，關(guan) 於(yu) WSDA公共論壇式辯論春季辯題，她對參賽者們(men) 有什麽(me) 建議與(yu) 期待！

趙頔Vera

比賽經曆：

WSDA江蘇省賽、全國賽

美國斯坦福大學、韓國首爾大學邀請賽

教育經曆：

南加州大學榮譽畢業(ye) 生

康奈爾大學法律博士候選人

工作經曆：

曾任職於(yu) 某國際律師事務所

Resolved: "Education systems in OECD member countries should prioritize vocational training over traditional academic curriculum."

經合組織成員國的教育係統應優(you) 先考慮職業(ye) 培訓，而不是傳(chuan) 統的學術課程。

PART 1

Q：對於(yu) 2024春季賽的公共論壇式辯論辯題，你期待辯手可以談到哪些內(nei) 容？

01Framework: 可從(cong) 以下兩(liang) 個(ge) 大方向考慮

1. Desirability

本次的辯題是OECD countries的一個(ge) 公共政策問題，所以在談desirability的時候一定要站在OECD countries的立場想一想這些國家的目標是什麽(me) ，從(cong) 而延伸出來它們(men) 製定政策應該遵循什麽(me) 原則的問題。根據OECD的官方網站，其目標是“to shape policies that foster prosperity, equality, opportunity and well-being for all”以及“to find solutions to a range of social, economic and environmental challenges.”辯手可以從(cong) 這個(ge) 層麵切入分析並且搭建framework。

2. Practicality

在做case的時候我認為(wei) 另一個(ge) 關(guan) 鍵點就是思考education systems對於(yu) OECD countries的重要性和特殊性，而不僅(jin) 僅(jin) 是vocational training和traditional academic curriculum各自的好處。在過去的裁判經曆中，我觀察到很多辯手會(hui) 陷入一個(ge) 誤區，就是在辯論過程中堆砌了大量數據和case study，但是給裁判的印象就隻是證明了非常general的benefits，並沒有把不同維度之間的邏輯講清楚。

例如，本次的辯題我認為(wei) 會(hui) 有辯手提到economic benefits這個(ge) 點，但是如果隻是遵循固有的vocational training ➡️ higher employment rate➡️economic benefits這個(ge) 邏輯，其實就可能忽視OECD countries的特殊性。為(wei) 了使得自己的論點包含更多nuances，辯手可以考慮分析OECD countries特定的經濟模式是什麽(me) ，prioritize vocational training有哪些cost，是否會(hui) 給接受vocational training的人帶來足夠的機會(hui) 等，考慮這些層麵可以讓裁判看到辯手不僅(jin) 做了充分的research，辯論能力也足以支撐他們(men) 把邏輯解釋清楚。

02Status quo: 可以聊一下對現狀的分析

1. 談一下how many OECD countries have already prioritized vocational training over traditional academic curriculum

對於(yu) desirability而言，辯手通過research可以收集信息證明優(you) 先vocational training給OECD countries帶來了哪些好處/壞處，並且直接根據這些信息分析出impact。

2. 談一下國家之間的差異性

這點就涉及到了OECD stated goal裏麵的“equality”這個(ge) 概念。由於(yu) 各個(ge) OECD countries經濟社會(hui) 發展的層次，prioritizing vocational training給各個(ge) 國家帶來的具體(ti) 影響勢必是不同的。辯手可以想一想辯題中這項讓所有education systems of OECD countries實行同一種政策是否會(hui) 帶來disproportionate impact,是否會(hui) 有equality issue?

PART 2

Q：對本賽季參賽的辯手有哪些具體(ti) 的建議？

對於(yu) OECD countries的vocational training programs進行深入和廣泛的research，從(cong) 而能夠在比賽時用有關(guan) how vocational training programs work的相關(guan) 信息支持自己各個(ge) 形式的論點，也避免在rebuttal/crossfire的時候做出一些假設，被對方用證據反駁。可以掌握的信息包括但不限於(yu) ：vocational training programs是在哪個(ge) 教育階段開始的？它和traditional academic curriculum裏麵學到的知識一定是排他性關(guan) 係嗎？在它的課程設置裏work-based projects占多少？學生是怎麽(me) 選擇具體(ti) 的program的？如果因為(wei) 市場變化、個(ge) 人興(xing) 趣等因素發現某個(ge) program不再適合，是否有足夠的flexibility轉換到其他program？

PART 3

Q：辯手準備一場比賽時，需要注意哪些方麵？

01多做research，減少assumptions

在過去的比賽中，很多辯手會(hui) 用US/Canada等主流國家的數據支持論點，而這時候對方辯手會(hui) 說US/Canada並不applicable到現在討論的國家。作為(wei) 裁判，其實這時候要針對於(yu) 是否applicable的問題做出判斷是非常困難的，因為(wei) 國家和國家之間的比較涉及了太多的變量。因此，我比較建議選手在做research的時候直接從(cong) OECD countries入手，並且不要假設主流國家的邏輯在這些國家依然是適用的。

02保持平和的心態

相對於(yu) 結果，辯論本身是個(ge) 知識積累的過程，也是拓寬思考維度的平台。平和的心態並不代表對於(yu) 辯論的過程有更低的標準。相反，平和的心態會(hui) 幫助我們(men) 更容易在辯論中跳出框架，把整個(ge) 過程看作一 個(ge) intellectual challenge，並且用critical thinking skills更好地拆解對方的論點。因此，當用平和的心態參加比賽的時候，我們(men) 就不僅(jin) 是在用準備辯論時積累的知識去辯論，而是用我們(men) 完整的知識儲(chu) 備、教育和生活經曆，以及我們(men) 自身對於(yu) 政策的看法去辯論，這會(hui) 使得比賽更有意義(yi) 。