ChatGPT寫的文書會比自己寫的更好嗎？

最近應該沒有人還沒聽說過ChatGPT了吧？紐約時報的一篇文章將ChatGPT稱為(wei) “有史以來向公眾(zhong) 發布過的最好的AI聊天機器人”，這個(ge) 號稱可以在文社科領域橫行無阻（但數學好像很差）、能幫學生完成作業(ye) 或者是寫(xie) 論文的AI，已經火遍了全網▼

短短幾天，用戶量級突破百萬(wan) 級，小編前幾天登錄的時候已經顯示“由於(yu) 訪問人數過多，服務器暫時無法連接”了……

那麽(me) ，這個(ge) 聰明的聊天機器人真的可以直接代勞學生的各種作業(ye) 和論文，甚至連大學申請的文書(shu) 都寫(xie) 的比申請者本人寫(xie) 的要好嗎？如果真的是這樣，大學申請中的文書(shu) 審核的公平公正性要如何被保障呢？

針對大家都非常關(guan) 心的這個(ge) 問題，福布斯邀請美國大學入學谘詢協會(hui) 前會(hui) 長Jim Jump參與(yu) 了一個(ge) 實驗，站在招生官的角度審閱ChatGPT寫(xie) 出的兩(liang) 篇文書(shu) 。

文書(shu) 題目

1️⃣ Some students have a background, identity, interest, or talent that is so meaningful they believe their application would be incomplete without it. If this sounds like you, then please share your story.

有些學生的背景、身份、興(xing) 趣或才能非常有意義(yi) ，以至於(yu) 他們(men) 認為(wei) 如果沒有這些，他們(men) 的申請就不完整。如果這聽起來符合你的情況，那麽(me) 請分享你的故事。

2️⃣ Why Wisconsin?（ from the University of Wisconsin at Madison supplement）

為(wei) 什麽(me) 選擇威斯康星？（威斯康辛大學麥迪遜分校的補充文書(shu) 題）

這兩(liang) 個(ge) 題目是申請者們(men) 選擇比較多的兩(liang) 個(ge) ，也具有比較強的代表性。為(wei) 了讓ChatGPT模仿真實的學生寫(xie) 作，實驗者還給予了幾個(ge) 成長背景的小細節給他——

• 你是一個(ge) 有競爭(zheng) 力的遊泳運動員，在10年級的時候曾經摔斷過肩膀；

• 你對商科專(zhuan) 業(ye) 很感興(xing) 趣；

• 你的父母來自印度班加羅爾，他們(men) 現在在馬塞諸塞州擁有一家餐廳。

ChatGPT隻用了不到10分鍾的時間就完成了文書(shu) ，這不僅(jin) 比申請者們(men) 完成文書(shu) 的時間要少的多，甚至比很多招生官閱讀申請者文書(shu) 所使用的時間還要短！

接下來就是Jim審閱這兩(liang) 篇文書(shu) 並給出評價(jia) 的時刻了。他主要被要求從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方麵來進行評判——

01是否能夠看出這篇文書(shu) 出自AI？

老實來說，如果沒有提示的話，我也看不出這篇文章到底是真人寫(xie) 的還是機器人寫(xie) 的，但是它們(men) 也並不是很像青少年會(hui) 寫(xie) 的文章，而是有點像青少年在成年人的高度參與(yu) 下寫(xie) 的文章。

02這兩(liang) 篇文書(shu) 的質量如何？

顯然，ChatGPT把給予它的幾個(ge) 提示都糅雜在了一期，並加入了一些自己的發揮——作者從(cong) 9歲起開始競技遊泳，肩膀骨折是遊泳事故；對商業(ye) 的興(xing) 趣源於(yu) 在家庭餐廳工作的經曆，幫助父母進行庫存管理、員工日程安排和客戶關(guan) 係維護，以及營銷、廣告和開發新菜單等。  

這篇文章和很多學生會(hui) 犯的錯誤一樣，拋出了很多信息，希望某一個(ge) 能讓招生官留下深刻的印象，但卻沒有真正的圍繞文書(shu) 提示來寫(xie) 。最薄弱的部分就在於(yu) 文章提到了作者的印度血統，包括“對印度文化的深刻欣賞”和“作為(wei) 第一代移民帶來的挑戰和機遇”，但這部分的描述過於(yu) 模糊，並沒有體(ti) 現印度背景如何影響自己的經曆或者世界觀。  

“why school”文書(shu) 也有類似的問題，ChatGPT圍繞給到的信息做了一些創造性的展開，比如寫(xie) 到作者從(cong) 研究洗碗機開始，逐步探索餐廳的獨特競爭(zheng) 力。但這篇文章好像套入任何一所學校都可以，完全沒有基於(yu) 對威斯康辛大學的了解展開。   對於(yu) 這兩(liang) 篇文章，Jim的評價(jia) 是——空泛，陳詞濫調，無法令人信服。 

這並不是一家之言。

在Reddit上，一位網友分享了自己的經曆——他嚐試使用ChatGPT來編寫(xie) 畢業(ye) 論文，但差點因此失去了自己的碩士學位。

他反思之後總結出三個(ge) AI寫(xie) 論文的劣勢：

• 文章從(cong) 語法上來說過於(yu) 完美，尤其是擅長使用大量的長難句，但句式缺乏變化，對於(yu) 閱讀的人來說也並不友好；

• 非常喜歡排比，但“隻學了個(ge) 空殼”，文章美則美矣，“隻有形沒有魂”，而且AI不擅長舉(ju) 具體(ti) 的例子，文書(shu) 非常容易空洞；

• 最後而且最重要的是，AI並沒有真正的創造能力，它隻是基於(yu) 大量的數據支撐後將他們(men) 整合成新的信息，如果把AI寫(xie) 的文章放到檢測儀(yi) 裏檢查，會(hui) 發現造假率99%！

當然了，人工智能之所以讓很多人感到恐慌，是因為(wei) 他們(men) 不僅(jin) 僅(jin) 會(hui) 停留在自己目前的水平，而是會(hui) 像人類一樣不斷學習(xi) ，它寫(xie) 出的文章質量有多好，可能取決(jue) 於(yu) 你給到的信息的質量。

但是，Jim依然認為(wei) ，ChatGPT可能可以騙過招生官寫(xie) 出一篇“過關(guan) ”的文書(shu) ，卻永遠無法寫(xie) 出一篇“驚豔”的文書(shu) ，因為(wei) 寫(xie) 作的靈感是一個(ge) 火花，它不是寫(xie) 作能力，而是思考能力，令人信服的優(you) 秀個(ge) 人文書(shu) 永遠是透露著思考的，也充滿了個(ge) 性化和真誠。正如Roger Ailes曾經說過的——你必須是真誠的，至少是假裝真誠的，但是後者是很難的。