未來的申請文書機器人能替代嗎？

“我不是機器人。” 你登錄穀歌或其他網站時是不是經常碰到這個(ge) 問題？人們(men) 很想說被迫勾選“我不是機器人”框是非常不人性化的，常常啼笑皆非。“我不是機器人”複選框是驗證碼（全自動區分計算機和人類的公共圖靈測試）的一個(ge) 延伸，該工具旨在過濾垃圾郵件和機器人。

我更認為(wei) 它的真正目的是給我帶來不便。你必須在大量圖像中找到小貓圖片的工作真的很煩人，盡管它已經比在框中鍵入扭曲的文本有所改進。 我很難確定它是 0（零）還是大寫(xie) O，這一事實是否意味著我不是人類或我可能需要戴眼鏡？

“你是機器人嗎？” 很快成為(wei) 大學申請的一個(ge) 問題。 最近推出的 ChatGPT 帶來了這個(ge) 挑戰，ChatGPT 是一種人工智能應用程序，可以進行對話交互，使其具有“書(shu) 寫(xie) ”的能力。ChatGPT（GPT 代表“生成式預訓練轉換器”）被描述為(wei) “有史以來向公眾(zhong) 發布的最好的人工智能聊天機器人”。在發布後的前五天，超過一百萬(wan) 人報名參加了測試。

ChatGPT對學術界意味著什麽(me) 現在下結論還為(wei) 時過早。這是技術進步讓我們(men) 的生活變得更簡單同時也更複雜的另一個(ge) 例子；科幻小說變成現實生活的另一個(ge) 例子；關(guan) 於(yu) 什麽(me) 品質使我們(men) 與(yu) 眾(zhong) 不同的古老哲學辯論的又一篇章；或者下一步會(hui) 導致我們(men) 更聰明、更有希望、還是仁慈的機器霸主的奴役？ ChatGPT 對我們(men) 這些熱愛文字的人和從(cong) 事教育工作的人提出了特殊的挑戰。

專(zhuan) 欄作家弗蘭(lan) 克布魯尼在他最近的專(zhuan) 欄中問道，ChatGPT 是否會(hui) 讓他變得無關(guan) 緊要？（我不這麽(me) 認為(wei) 。）當你不能確定這篇文章是由約翰尼還是他的人工智能應用程序寫(xie) 的時，帶回家的論文作業(ye) 怎麽(me) 辦？在高等教育中，人文學科已經受到威脅。當人的成分被移除時，人文學科會(hui) 發生什麽(me) 變化？ 這讓我們(men) 開始考慮大學申請論文。ChatGPT 是否意味著申請論文的結束？

一篇福布斯文章的標題是“計算機現在可以寫(xie) 你的大學論文——也許比你寫(xie) 得更好。” 福布斯給 ChatGPT 提供了兩(liang) 條大學論文題目，一條是 650 字的通用申請文書(shu) 題目——“一些學生的背景、身份、興(xing) 趣或才能非常重要，他們(men) 認為(wei) 沒有這些，他們(men) 的申請將是不完整的。如果這聽起來像你，那麽(me) 請分享你的故事”——另一個(ge) 文書(shu) 是“為(wei) 什麽(me) 選擇威斯康星大學？” 威斯康星大學麥迪遜分校的小論文。ChatGPT 不到 10 分鍾就可以完成。

這既比我們(men) 希望學生花在撰寫(xie) 論文上的時間少得多，也比大多數招生人員花在閱讀論文上的時間多得多。 我看過ChatGPT寫(xie) 的這篇文書(shu) ，他們(men) 邀請我來看這些文章看起來是否與(yu) 實際高中生的論文相似，以及論文中是否有任何內(nei) 容表明它們(men) 是由人工智能而不是人類撰寫(xie) 的。

我的回答是，我可能無法檢測出 AI 的作者身份，但我也不會(hui) 將這些文章標記為(wei) 具有說服力。

我發現這兩(liang) 篇文章都像陳詞濫調，都沒有以令人信服的方式回答題目。它們(men) 聽起來也不像是青少年會(hui) 寫(xie) 的文章，而更像是青少年在成人的大力協助和編輯下可能會(hui) 寫(xie) 的文章。

福布斯記者艾瑪·惠特福德 (Emma Whitford) 向 ChatGPT 提供了以下事實，用於(yu) 描述自己“身份”的文書(shu) ——10 年級摔斷肩膀的遊泳運動員；有興(xing) 趣主修商科；來自印度班加羅爾的父母現在在馬薩諸塞州牛頓擁有一家餐廳。ChatGPT 在撰寫(xie) 論文時將所有這些都編輯了進去，並添加了一些有趣的創意點綴：作家 9 歲開始參加遊泳比賽，一次遊泳事故導致肩膀骨折，而對商業(ye) 的興(xing) 趣來自於(yu) 在家庭餐廳工作，在那裏他幫助父母進行“庫存管理、員工調度和客戶關(guan) 係”， 以及營銷和廣告以及開發新菜單項。

“身份”文書(shu) 所做的正是許多學生論文所做的，去掉了很多東(dong) 西，希望有些東(dong) 西能堅持下去，但它並沒有真正回答提示問題。事實上，這篇文章最薄弱的部分是關(guan) 於(yu) 學生的印度血統的部分：它包含關(guan) 於(yu) “對印度文化的深刻欣賞”和“作為(wei) 第一代移民所帶來的挑戰和機遇”的模糊概括，但該段中沒有任何內(nei) 容表明來自印度背景如何影響學生的經曆或世界觀。我能想象一個(ge) 學生寫(xie) 這樣一篇文章嗎？是的。我對文章引人注目的標準是否過高？可能吧。

“為(wei) 什麽(me) 選擇威斯康星大學？” 論文具有相似的特征。提供給 ChatGPT 的信息包括工商管理和市場營銷專(zhuan) 業(ye) 、在家庭餐館的兼職工作以及對 Badger 足球的熱愛。同樣，該機器人在擴展這些主題方麵表現出了一定的創造力。它提到了學生從(cong) 洗碗機開始，逐漸研究餐廳的競爭(zheng) 並確定其“獨特賣點”，並包括 Camp Randall Stadium 參考資料。但是，就像“為(wei) 什麽(me) ……？”的許多學生初稿一樣，沒有任何東(dong) 西可以表明對大學有任何真正的熟悉。

然而，這些文章的質量要麽(me) 令人印象深刻，要麽(me) 令人恐懼，這取決(jue) 於(yu) 你的觀點。這似乎是超越學習(xi) 計算機可以擊敗人類國際象棋世界冠軍(jun) 的重大飛躍。

那麽(me) ，道德含義(yi) 是什麽(me) ？顯而易見的答案是，學生提交由 ChatGPT 撰寫(xie) 的論文顯然是不道德的。更複雜的問題是，大學要求申請論文或將申請論文作為(wei) 評估學生申請的重要因素是否不道德。當你無法判斷學生是否真的寫(xie) 了一篇申請文章時，你怎麽(me) 能用一篇申請文章來幫助做出錄取決(jue) 定呢？ 再說一次，在多少情況下，一篇論文對錄取決(jue) 定具有決(jue) 定性作用？個(ge) 人陳述和論文對某些大學的一些學生很重要。

在選擇性/拒絕性很強的學院和大學，絕大多數申請人都有出色的成績單和分數，申請的聲音部分，包括論文，才變得重要和與(yu) 眾(zhong) 不同。 很明顯，ChatGPT 能夠撰寫(xie) 一篇合格的論文，這可能足以預示個(ge) 人論文的結尾作為(wei) 錄取因素。

人工智能能寫(xie) 出多好的文章可能取決(jue) 於(yu) 給定信息的質量。我父親(qin) 是計算機領域的先驅，我很早就知道了 GIGO 的概念——garbage in, garbage out。 我完全不相信 ChatGPT 可以寫(xie) 出很棒的大學論文。偉(wei) 大的文章給他們(men) 帶來的火花不是關(guan) 於(yu) 寫(xie) 作的能力，而是關(guan) 於(yu) 思考的能力。

優(you) 秀的個(ge) 人文章聰明而有見地，具有真實性和誠意——好吧，個(ge) 人化的。正如羅傑·艾爾斯 (Roger Ailes) 曾經說過的關(guan) 於(yu) 公開演講的那樣，你要麽(me) 是真誠的，要麽(me) 是假的真誠，而假裝真誠是非常困難的。