Top30如何看學生用AI做申請？哥大、賓大沃頓等禁用！

ChatGPT、Midjourney 等公開可用的生成式人工智能工具在過去一年中引起了極大的關(guan) 注。

如今AI的魔抓不僅(jin) 滲透到了我們(men) 日常生活，還影響著美國大學的申請，AI能潤色和優(you) 化文書(shu) ，還可生成推薦信、模擬麵試等場景。

但是這些便利的方式也給美國大學招生帶來了極大的挑戰，甚至引發了各校的警覺。

美國大學對於(yu) AI在申請中的使用態度各不相同，大致可以三大類：

一類是堅決(jue) 說不

一類是允許使用但必須保持原創性

還有一類是態度模糊派，沒有明確表達自己的立場。

今天老師就給大家詳細盤點一下，美國各個(ge) 大學對AI使用的容納度，了解清楚政策，千萬(wan) 別觸碰大學的紅線！

6所明確禁止！

賓大沃頓對AI堅決(jue) 說不，哥大說法最隱晦！

首先來看看態度堅決(jue) 派，明確禁止在申請過程中，尤其是文書(shu) 部分，使用AI的學校。

# 10賓夕法尼亞(ya) 大學

全美商科第一的沃頓商學院在官網明確表示：拒絕接收讓AI撰寫(xie) 的文書(shu) 之類的申請內(nei) 容。

沃頓商學院歡迎使用生成式AI技術，並將其視商科學者的重要工具，為(wei) 學生帶來了很多實用性幫助，但他們(men) 建議申請人將生成式人工智能視為(wei) 他人的指導或著作。

賓大沃頓商學院要求申請材料必須完全準確且完全屬於(yu) 本人，甚至會(hui) 授權AI工具來嚴(yan) 格識別申請材料是否由AI參與(yu) 編寫(xie) 的成分在！

#13哥倫(lun) 比亞(ya) 大學

哥大規定，除非課程教師明確允許學生在作業(ye) 或是考試中使用 AI 工具，否則被發現使用 AI 的學生將被視為(wei) 違反學術誠信。

學術違規行為(wei) 的實施方式類似於(yu) 未經授權的協助或剽竊，一旦發現，學校將發出一封信通知學生，並舉(ju) 行後續行為(wei) 審查聽證會(hui) 。

不過在申請中，哥大的說辭很隱晦，遠沒有賓大沃頓那麽(me) 直接幹脆。

在common App係統中，哥大要求申請者遵守《學生行為(wei) 和社區標準》和榮譽準則，承諾重視自己和他人思想的完整性。

不能在高中/中學期間有任何學術不端行為(wei) ，包括作弊、剽竊、未經授權的協助或其他學術不誠實行為(wei) 。

而且它在申請確認書(shu) 中有一欄明確讓學生保證：在招生過程中提交的所有信息均由自己的工作、想法、見解和語言組成，並且事實真實、如實呈現。

#21聖路易斯華盛頓大學

聖路易斯華盛頓大學在官網中單獨就AI工具的使用做了說明。

WashU希望學生的申請材料必須是真實的，可以讓老師、輔導員或是AI工具檢查自己文書(shu) 的拚寫(xie) 或清晰度，但是申請文書(shu) 和其他書(shu) 麵材料必須要準確反映學生的寫(xie) 作技能。

WashU不建議學生使用ChatGPT 等 AI工具作為(wei) 文書(shu) 內(nei) 容的主要來源，無論申請者分享的是成就、活動還是技能，AI 工具都不應成為(wei) 主要作者。

# 21密歇根大學安娜堡分校

UMich在官網中明確表示，所有書(shu) 麵提交的材料都必須是申請人自己的作品，這意味著這些想法和表達方式源自申請人，並且申請人撰寫(xie) 了所有草稿和最終產(chan) 品。

申請人不應在起草過程中使用 ChatGPT 或其他人工智能工具，但可以使用如Grammarly等工具來拚寫(xie) 檢查。

# 27北卡教堂山分校

UNC的本科招生辦公室在審查學生文書(shu) 時，使用人工智能對語法和寫(xie) 作風格進行基本評估。

但它要求學生應該自己寫(xie) 自己的文書(shu) ，而不是依賴人工智能。

UNC的行為(wei) 準則包括有關(guan) 學術誠信的規定中，明令禁止使用 AI 生成文書(shu) 。

# 27南加州大學

南加州大學對AI的正確使用做出了明確的規定，包括在學術論文和研究中的使用，未經認可而試圖將AI或他人生成的內(nei) 容據為(wei) 己有的行為(wei) 會(hui) 違反USC的學術誠信政策和標準，並可能會(hui) 受到紀律處分。

老師沒有在本科申請中找到南加大對AI使用的態度。

但它傳(chuan) 播管理碩士中明確要求文書(shu) 必須是自己的構詞和寫(xie) 作，避免使用ChatGPT或其他生成式人工智能工具。

耶魯、加州理工等校允許AI做輔助，但絕對要有原創性！

再來看看溫和派大學，它們(men) 對AI保持開放的態度。

這些大學明白，AI作為(wei) 一項新技術，的確為(wei) 我們(men) 提供了很多幫助，想完全禁止使用肯定是行不通的。

所以隻要不違反基本原則的情況下，在申請中將AI作為(wei) 自己的助手，也不失為(wei) 一種好選擇。

# 5耶魯大學

耶魯鼓勵學生使用AI工具，將其當作完善想法的輔助工具，但前提是保持學術誠信。

招生辦公室建議把AI當作頭腦風暴的工具，但不要使用過度精致的人工智能生成的內(nei) 容，這可能會(hui) 讓人懷疑申請者的真實性！

# 6加州理工學院

加州理工學院非常關(guan) 心AI技術使用的道德問題，對於(yu) 2025年秋季申請周期，加州理工學院發布了關(guan) 於(yu) 合乎道德地使用 AI 的指南。

雖然AI可以幫助申請者集思廣益，但該校要求文書(shu) 必須反映學生自己的獨特聲音，而非依賴AI生成的內(nei) 容，過度依賴AI將會(hui) 導致文書(shu) 缺乏個(ge) 人特色和原創性。

加州理工學院申請文書(shu) 中不道德地使用AI的例子包括：

· 直接複製和粘貼AI生成的內(nei) 容；

· 依靠 AI 生成的內(nei) 容來概述或起草文書(shu) ；

· 用AI 生成的內(nei) 容替換自己獨特的語氣；

· 翻譯用其他語言寫(xie) 的文章。

同時它也明確了可以使用AI的情況，包括：

用AI工具檢查語法和拚寫(xie) ；讓AI生成問題或跟AI練習(xi) ，幫助自己進行頭腦風暴；使用 AI 研究大學申請流程。

加州大學

加州大學指出，使用AI作為(wei) 工具是一回事，但使用完全由AI生成的答案又是另一回事，因為(wei) 這相當於(yu) 學術不誠實。

加州大學會(hui) 對申請進行抄襲檢查，如果發現在Personal Insight Question Response中是由沒有注明來源的人工智能生成的，學生可能會(hui) 被加州大學完全取消錄取資格。

AI編寫(xie) 的文書(shu) 不會(hui) 很好，因為(wei) 它無法讓招生官更多地了解學生的背景、他們(men) 的希望和夢想、他們(men) 的考驗和磨難、他們(men) 的成就，這些都不能由機器能生成，必須來自學生本人。

加州大學歐文分校的本科招生辦公室執行主任 Dale Leaman在一次播客中表示：

學生要講述的故事必須是自己的，學校不希望內(nei) 容以任何其他方式生成，但AI可以幫助學生構思答案。

雖然AI能給出提示，但一定要用自己的話去重新編寫(xie) ，讓文書(shu) 確保講述的是自己的故事，而不是AI想出的隨機故事。

#33佐治亞(ya) 理工學院

佐治亞(ya) 理工學院針對申請人在提交的作品中使用人工智能的問題，強調接受學生使用人工智能作為(wei) 合作者，給你提供想法。

但學生必須確保他們(men) 的文書(shu) 或作品是原創的，而不是直接從(cong) 任何 AI 平台複製和粘貼。

將人工智能生成的內(nei) 容直接作為(wei) 自己的作品提交違反了學術誠信標準。

6所態度不明確的大學，但違法規則極有可能受處分！

還有不少T30大學沒有特別提出到底是禁止，還是允許，隻是強調要保持原創性或是遵守學校的規則。

一旦違反相關(guan) 規定，很有可能會(hui) 受到警告、記過，甚至退學的處分。

#2麻省理工學院

MIT沒有明確說明是否禁止AI。

但在作品集和文書(shu) 提示中都提到，要保證內(nei) 容的原創性且具有創新性，會(hui) 嚴(yan) 格審查申請材料的真實性，因此可能會(hui) 對AI進行篩查。

#4斯坦福大學

斯坦福大學的Common App係統中的問題部分，有一個(ge) Stanford Acknowledgment環節。

斯坦福允許學生在朋友、父母、老師或是其他渠道的幫助下起草和修改自己的作品，但這些內(nei) 容本身必須是申請者自己的，要遵守斯坦福大學榮譽規則。

違反榮譽準則中包括抄襲、未經允許的合作、將他人的作品當作自己的作品、剽竊等。

其中關(guan) 於(yu) 剽竊，斯坦福大學特別指出，剽竊是指未給予合理和適當的認可或承認作者或來源而使用他人的原創作品。

無論該作品是由代碼、公式、想法、語言、研究、策略、寫(xie) 作或其他形式組成的。

所以斯坦福大學看似沒有對AI做出明確的禁止，實則處處都有映射要注意規範使用AI。

#10杜克大學

杜克大學在Common App係統中的Question一欄裏的Terms and Conditions中對學術誠信做了重申。

它要求申請者不要在學術活動中撒謊、作弊或偷竊，保持正直，這就意味著提交的申請材料不得由他人或生成式AI創作。

#17萊斯大學

萊斯大學在Common App係統中要讓學生確保自己錄取後必須遵守該校的榮譽製度。

這是確保萊斯大學的每一位學生都遵守同樣高的誠信標準，並保護每一位學生的原創想法。

榮譽製度的目的是用來提醒學生提交的作品是在榮譽製度下承諾的，並且所有學生都應提交能夠反映他們(men) 原創想法和個(ge) 人知識的作品。

#17弗吉尼亞(ya) 大學

弗吉尼亞(ya) 大學在Common App係統中也設置了Honor Affirmation and Final Questions部分。

它要求學生在提交申請之前，仔細閱讀並簽署榮譽承諾。該承諾包括禁止撒謊、作弊和偷竊，一旦違反可能導致停學、永久開除和撤銷任何大學學位。

#30紐約大學

紐約大學沒有特別指出在申請中是否能使用AI，但在其官網對申請的真實性做了特殊說明。

真實性和誠信是紐約大學招生流程的基石，學校期望申請者誠信行事，提交真實準確的原始申請。

學生有責任確保申請信息和所有證明文件真實、正確，紐約大學對申請真實性以及與(yu) 代理或第三方的合作有嚴(yan) 格的政策。

以上就是老師匯總的美國部分名校對於(yu) AI的容納度信息。

其實不管是禁止，還是有前提式的使用AI，美國大學這些動作的背後無非是讓申請者做到兩(liang) 點。

一個(ge) 是堅守自我，保持個(ge) 人的特色；

保持原創性和批判性思維是成功申請的基石，必須要在申請者展現自己的真實聲音。

即便AI寫(xie) 得再完美它始終是冷冰冰機器生產(chan) 的電子榨菜，就算換了各種說辭，內(nei) 核還是那些東(dong) 西翻來覆去地說。

它無法還原申請者本人的靈魂，更無法展現申請者真實而鮮活的人生故事。

另外一個(ge) 是善用工具。

AI能幫助人類集思廣益，寫(xie) 提綱或是完善文書(shu) ，但這也不能意味著全要仰仗它，讓AI化作助手，使用AI來增強工作，而不是取代創作過程。

同時我們(men) 也不能盲目信任AI，它提供的數據或是內(nei) 容並非完全正確，甚至有些時候還是瞎編的。

因此要仔細審查AI生成的內(nei) 容，能在AI提供的數據或結論基礎上，交叉檢查，相互驗證，即便用，也要添加個(ge) 人見解，並用自己的風格把內(nei) 容重新編寫(xie) 。

不要科技成為(wei) 讓人躺平的拐杖，而是一個(ge) 可以加速自我成長助推器！