牛津PPE是什麽？牛津PPE麵試真題解析

在牛津大學眾(zhong) 多的學科當中，若是要選一個(ge) 對國內(nei) 家長和孩子來說最神秘的學科，橫跨哲學、政治和經濟領域的 PPE 不難想象會(hui) 榜上有名。

作為(wei) 牛津重點課程的 PPE，公布的例題有 6 題之多。題目可以分為(wei) 2 大類別，分別是國內(nei) 及國際政經議題與(yu) 領導人的修辭學，以及個(ge) 人行為(wei) 與(yu) 生命課題。

因為(wei) 出了不少政界商界名人，這個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 還是蠻熱門的。今天，老師就結合牛津公布的真題來給大家詳細聊聊，牛津PPE是什麽(me) ？難倒眾(zhong) 人的麵試又在考察什麽(me) ？如何應對？👇

01、牛津PPE是什麽(me) ？

PPE即哲學、政治及經濟（Philosophy, Politics and Economics）的縮寫(xie) ，是由牛津大學創立的跨學科專(zhuan) 業(ye) ，核心目的是通過這三個(ge) 互相關(guan) 聯的學術角度去認識、分析現有的社會(hui) 現象，了解政府、公司和大型組織的決(jue) 策過程。

常見的說法是這個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 非常不好申請，但從(cong) 數據上來說，2015-2017的平均錄取率在13%，遠高於(yu) Economics and Management的魔鬼級7%，所以鼓勵大家如果對這三個(ge) 方向都有興(xing) 趣的一定要試一試！

*牛津各學院PPE專(zhuan) 業(ye) 申請者的申錄數據

那麽(me) ，PPE筆麵試考察什麽(me) 呢？

PPE也有筆麵試，其中，PPE 要求的筆試為(wei) Thinking Skills Assessment (TSA)。TSA包含兩(liang) 個(ge) 部分，Section 1 單項選擇和 Section 2 Essay。

因筆試基本考察的就是計算能力和邏輯思維能力，筆試環節，網上已經有非常多攻略，

但麵試相關(guan) 真題和解析就太少了。老師決(jue) 定給大家深度盤點解析一波。

牛津PPE麵試並不是為(wei) 了發現你的知識深度，如果沒有明顯的能力吸收和再現學科知識，就不會(hui) 出現在牛津的麵試中。

相反，PPE麵試官更感興(xing) 趣的是你的思維方式；他們(men) 關(guan) 心的是你如何探索不熟悉的概念，以及你如何在新的背景中使用熟悉的概念。麵試重點考察的能力和特征有三個(ge) ：

1. 好奇心
2. 對常見數據，文本，基本專業知識的熟悉程度
3. 思考反思舉一反三的能力

02、牛津PPE麵試真題解析

接下來，老師依次給大家解析！

⭕世界為(wei) 何這樣？

“為(wei) 什麽(me) 美國人的人均收入是布隆迪共和國（Republic of Burundi）或馬拉威（Republic of Malawi）人民的 50 至 100倍？

✅ 解題思路：

這道題目希望學生思考當前發達國家和發展中國家的差距從(cong) 何而來？不同層次組織架構與(yu) 係統如何影響一個(ge) 國家的發展。

例如，美國工人的生產(chan) 力較高，是因為(wei) 他們(men) 能夠操作更先進的設備和技術，那其他國家什麽(me) 不引進與(yu) 美國同樣先進的設備和技術呢？無法獲得先進科技的原因是什麽(me) ？智慧產(chan) 權與(yu) 法治概念在這個(ge) 過程中扮演什麽(me) 角色？

即便其他國家真的獲得了這些技術與(yu) 設備，國內(nei) 的工人有足夠的能力使用這些東(dong) 西嗎？教育係統在這個(ge) 過程中是否同樣也有著舉(ju) 足輕重的地位。其他因素，諸如其他國家的國內(nei) 政治、社會(hui) 是否穩定，有無加入國際或區域貿易協定等，也應該被納入考量。

答題準備：能夠了解國際秩序如何讓世界成為(wei) 目前所看到的樣子。換言之，想要加入這個(ge) 棋局，必須要先認識棋盤上的現況以及規則，才有資格成為(wei) 一位能上場的棋手。

⭕民主製度及其限製

“從(cong) 1970 年代開始，英國社會(hui) 就有關(guan) 於(yu) 退休金問題的討論，但即便這樣的討論已經持續了20 年，政治上遲遲沒有相對應的政策，使得 1990 年代退休金危機還是發生了。這是否意味著英國的政治製度無法應對中長期可預見的社會(hui) 問題呢？”

✅ 解題思路：

考驗的是學生關(guan) 於(yu) “民主製度”的遊戲規則能夠有多少的理解。畢竟如果真的想要修改，甚至製定新的規則，那該如何修改，如何製定？如何說服他人這樣的修改和創造是必要，且優(you) 於(yu) 現行體(ti) 製的？

這一定是一個(ge) 有來有回的過程，麵試官一定會(hui) 會(hui) 根據你的回答有不同的follow-up questions，這時候，我們(men) 需要對麵試官說的話做出有效反饋。

回答這個(ge) 問題的思路，並非提出一套胸有成竹，且自認可行的解決(jue) 方案；而是能夠仔細分析問題源頭，並嚐試透過討論逐漸形成共識，同時勇於(yu) 承認自己原先想法有修正空間的答案。

⭕領導人的修辭學

該如何區別“說謊（lie）”、“欺騙（deceive）”、“誤導（mislead）”這三個(ge) 詞匯的差異？

✅ 解題思路：

這道題目最核心的問題是：人如何麵對“邪惡”。毫無疑問，“說謊”、“欺騙”、“誤導”這 3 個(ge) 單詞都是負麵表述。但如何在這 3 個(ge) 單詞中區別【惡、相對善意的惡和極惡】？

假設說謊是在不涉及扭曲客觀事實的前提下，多說了一些沒有發生的事情，來掩蓋自己的錯誤；欺騙是刻意曲解事實，蒙蔽他人對真相的認知；誤導是透過隻陳述部分事實，使受眾(zhong) 相信自己想要他們(men) 相信的內(nei) 容。哪一個(ge) 是最挑戰道德底線的行為(wei) ？又哪一種可以讓說話者自圓其說，在不違背道德的前提下，讓自己取得有利的趨勢？

這個(ge) 回答沒有標準答案可言，因為(wei) 真正的思考方向，不應該是如何“回答”這個(ge) 問題，而是如何“定義(yi) ”這個(ge) 問題。而這種領導人的修辭學，在牛津不隻是一道考題，更是日常生活的一部分。

⭕個(ge) 人行為(wei) 與(yu) 公共利害之間的權衡

我同意搭乘飛機旅行對氣候變遷有負麵影響，但無論我個(ge) 人搭不搭飛機，飛機依然會(hui) 照常飛行。所以個(ge) 人要不要搭飛機旅行，並不是一個(ge) 道德議題。這個(ge) 論述成立嗎？

✅ 解題思路：

麵對這個(ge) 題目時不要被局限於(yu) 這個(ge) 題目的案例，而是能夠看到背後的深層議題，意即個(ge) 人行為(wei) 與(yu) 集體(ti) 結果之間有什麽(me) 關(guan) 係？

例如，如果減緩氣候變遷是需要改變自己使用能源的習(xi) 慣，夏天冷氣的溫度必須調高一點，但這將直接導致自己生活品質下降。在電費還在可以承受的範圍下，自己願意少吹一點冷氣嗎？

從(cong) 這個(ge) 議題出發，學生能不能在思考這個(ge) 案例時，也提出其他的案例或反例，為(wei) 辯論增加厚度？例如，在 1945 年的“德勒斯登轟炸”（Luftangriffe auf Dresden）中，一架轟炸機是否參加戰鬥對轟炸的結果幾乎不會(hui) 有什麽(me) 改變；又或者，在選舉(ju) 中，一個(ge) 選民有沒有去投票對大局也不會(hui) 有什麽(me) 不同。

這道題目延續了上文中的第 3 題，開始一步步測試學生在對國際政經議題高談闊論後，當這些議題要逐漸落實在個(ge) 人，甚至是自己的身上時，學生會(hui) 做出什麽(me) 反應？

⭕反思生命的價(jia) 值

假設你可以在一個(ge) 機器中度過餘(yu) 生，在這個(ge) 機器裏你可以讓你擁有各種快樂(le) 的經驗。同時，在機器中，你不會(hui) 知道這一切都是不真實的，也不會(hui) 知道你是在一台機器中。你會(hui) 選擇進入這台機器嗎？為(wei) 什麽(me) 呢？

✅ 解題思路：

這是一道思想實驗的題目，而其背後深層的議題是“我們(men) 如何定義(yi) 生命的意義(yi) 、價(jia) 值與(yu) 真實性”。可以從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方向進行延伸思考。

如果現實人生可以擁有無限供應的快樂(le) 丸，或其他能夠產(chan) 生快感的毒品，這跟進入這台機器有什麽(me) 不一樣的地方嗎？再者，也會(hui) 討論所謂的快樂(le) ，是一種純粹客觀的“體(ti) 驗”，還是一種可以透過參與(yu) 及實踐而獲得的東(dong) 西？

“快樂(le) ”和“有價(jia) 值”之間的區別是什麽(me) ？因為(wei) 顯而易見的，在真實的人生中，許多有價(jia) 值的經驗過程很可能不會(hui) 很快樂(le) 。這些討論最終都將導向一個(ge) 更為(wei) 複雜，卻又難以回避的問題——究竟一個(ge) 值得活的人生是什麽(me) 樣子？

這道題目與(yu) 上一題相比，除了外在環境的變因，更加直接的追問對學生個(ge) 人而言，生命的價(jia) 值何在？畢竟作為(wei) 領導人，有時候做出的決(jue) 定影響的不隻是個(ge) 人的人生，更會(hui) 影響他人的人生。麵對這個(ge) 問題，當然沒有人可以給出標準答案，但卻都必須經曆這個(ge) 思考的過程。

⭕死亡：人生課題的終極提問

死亡對我們(men) 來說是不好的嗎？

✅ 解題思路：

可以從(cong) 題幹中的關(guan) 鍵字定義(yi) 切入討論，例如“死亡”是什麽(me) ？是永久的毀滅，還是隻是在等待重生，還是將前往另一個(ge) 世界，還是有其他的解釋？

另一方麵又該如何定義(yi) “不好”呢？所謂的“不好”是一個(ge) 客觀存在的事實，還是主觀意識的認定呢（這其實與(yu) 上一題的內(nei) 容有許多共通之處）？而這些關(guan) 於(yu) 價(jia) 值的感受，可以透過人為(wei) 或社會(hui) 的方式改變嗎？

題幹中的“我們(men) ”指涉的範圍也同樣可以討論。例如，對“人”這個(ge) 物種而言，個(ge) 體(ti) 死亡對群體(ti) 是必要且有益的，但對個(ge) 體(ti) 來說則未必如此。

這個(ge) 問題的重點是在討論中如何精確地區別不同的概念，如何回應新出現的議題，以及學生們(men) 能否在討論的過程中維持邏輯的一貫性，又或者如何處理邏輯不連貫的情況。

老師有話說

綜觀這 6 道題目，我們(men) 可以發現：牛津對有意成為(wei) 領導人的畢業(ye) 生有著極高的期待。

既希望他們(men) 可以通曉國際政經局勢、民主製度的特性與(yu) 成因，也要專(zhuan) 精個(ge) 人行為(wei) 的公眾(zhong) 影響與(yu) 修辭的藝術，最後還要對生命意義(yi) 有所思考。畢竟，許多英國首相都是來自PPE的校友。

不過對真正的領導人而言，這些題目不隻是一些他們(men) 應對牛津招生麵試官才需要學會(hui) 回答的題目，更是在獲得權力後，時時應回顧的初心。